24-09-2015
Teoría económica y políticas económicas
Theotonio Dos Santos
Alainet
Muchos gobiernos electos están subyugados a sus bancos centrales, bajo el pretexto de que son instituciones independientes, por encima de las prácticas "inmorales" de los políticos. Por "política" debe entenderse elecciones y la participación de los pueblos que son los principales afectados por las decisiones de los políticos y las acciones “políticas” de estos bancos. Es así como intereses absolutamente minoritarios de la población rigen la economía mundial y consiguen obligar a las grandes mayorías a someterse a la dictadura tecnocrática llamada Bancos Centrales 'independientes'.
La misión de estas instituciones es transferir, bajo las más diversas formas, masas colosales de riqueza al "mercado" financiero. Se trata de una expropiación de los recursos obtenidos por los distintos tipos de ingresos fiscales para transferirlos al sistema financiero bajo los pretextos más increíbles y las maneras más inventivas.
Es extraño observar cómo esta modalidad violenta de capitalismo de Estado se realiza en un ambiente ideológico dominado por los principios doctrinales del neoliberalismo, apoyándose siempre en la famosa frase de la Sra. Thatcher de que "no hay alternativa". Se trata de una expresión de determinismo económico que se torna incluso ridícula cuando vemos la realidad histórica que tratan de describir estos pretendidos instrumentos científicos. Ya hemos dicho en varias ocasiones que este espectacular aparato ideológico se parece estrechamente al mundo intelectual católico fundado en la escolástica tomista que dominó por muchos siglos la economía feudal europeo y que disponía de enormes poderes estatales y religiosos para torturar e incluso condenar a muerte a los "herejes", representantes de la nueva onda filosófica y científica liderada por las burguesías en expansión material y financiera.
Debe quedar claro sin embargo, que el reino del capital financiero no tiene nada que ver con la fantasía ideológica "neoliberal" que pretende establecer el equilibrio fiscal, monetario y cambiario a través del "libre mercado". El mundo nunca ha vivido desequilibrios tan colosales como en esta nueva fase de dirección de las finanzas y de las políticas macroeconómicas a través de los bancos centrales independientes.
Todos sabemos que no existe un libre mercado en el mundo contemporáneo dominado por monopolios privados e incluso estatales. Y todos sabemos que desde principios de los años 60 del siglo XX hay un desequilibrio permanente del centro hegemónico de la economía mundial, los Estados Unidos, que condujo a un déficit comercial y también financiero que terminaría llevando a ese país a una crisis colosal y una deuda imposible de ser superada (1).
En Brasil estas transferencias tienen una forma absurda: el gobierno brasileño lanzó y todavía lanza en el mercado financiero títulos de deudas no porque tenga deudas (desde hace más de 20 años que Brasil tiene superávit fiscal y por lo tanto no tiene deudas en la gestión primaria de su presupuesto). De hecho, el gobierno brasileño desde los años 1994 lanza títulos de deuda no para satisfacer las necesidades de su población y cumplir con los objetivos del Estado. Incluso sabemos que al definir la función del Estado, no hay ningún teórico de la corriente neoliberal que incluya entre los deberes del Estado lanzar títulos de deuda con altas tasas de interés sin tener ninguna deuda derivada de los llamados "fines" del Estado.
De hecho, la colosal deuda pública actual de Brasil comenzó en 1994, cuando debíamos 56 mil millones de dólares y llegó a su punto más alto de más de 800 mil millones de reales en vísperas de la elección de Lula como presidente de la República. Es importante resaltar que, de manera más moderada, Lula continuó la política de altas tasas de interés manteniendo la emisión de títulos de la deuda federal para pagar intereses de la deuda que fue construida sobre la nada con el único propósito de transferir recursos a una minoría que vive de estos intereses inexplicables.
Cabe señalar que estos enormes recursos públicos que se transfieren al sector privado o semipúblico no fueron utilizados para ninguna inversión productiva y sí para la especulación en un mercado financiero cada vez más distante de la economía productiva y, por tanto, cada vez más cerca de una gran crisis económica, social y política. Agregamos a estas crisis la elaboración enfermiza de un discurso capaz de defender esta política irracional con sus efectos desmoralizantes para el pensamiento social brasileño.
Se hace necesario por tanto una terrible manipulación intelectual desde hace mucho tiempo practicada en nuestro país: hacer deudas públicas y pagar por ellas altas tasas de interés por razones macro económicas y no pagar deudas públicas inexistentes. Otros estados nacionales escondieron sus objetivos de servir al capital financiero (es decir, el 1% que posee más del 50% de la riqueza mundial). Por ejemplo, Estados Unidos transfirió el equivalente a la mitad de su PIB a sus bancos y agentes financieros durante la crisis de 2008, bajo el pretexto de que era necesario ayudar a los clientes de estos bancos afectados por la especulación y la crisis financiera y, sobre todo que era necesario para salvar las agencias financieras afectadas por la crisis porque eran demasiado grandes como para permitirse que entren en quiebra. Las consecuencias de estas quiebras afectarían a todos...
En Brasil se inventaron dos excusas vergonzosas para enriquecer a nuestro 1% de la población y por tanto los dueños de nuestro país, siendo gran parte de ellos empresas subsidiarias de capitales de propiedad de corporaciones transnacionales del centro del sistema mundial. Veamos la situación generada en los últimos 20 años como resultado de estas políticas indefendibles:
1) Cuando estábamos con los dólares excedentes durante la primera década de los años 2000, debido al enorme aumento de nuestras exportaciones, se consideró conveniente favorecer más entrada de dinero al país atrayendo capitales del exterior con altas tasas de interés pagadas por el Estado brasileño.
2) Cuando se redujo la tasa de interés pagada por el Estado a alrededor del 6% en los años 2010-2012, se inventó una amenaza de aumento de la tasa de interés de Estados Unidos que nunca ocurrió. De acuerdo con estas "predicciones" sería el fin de la entrada de capitales internacionales en Brasil y, por tanto, deberíamos sin falta "elevar las tasas de interés"... con lo cual el pueblo brasileño dejaba transferir cerca del 50% del "gasto público" a este sector reducido de la población.
Recordemos que a pesar del título de "inversión directa" se trataba de capitales financieros en busca de nuestros excedentes financieros, especialmente expresados en nuestras elevadísimas reservas de divisas que –asómbrese lector- están en manos del mismo Banco Central que las aplica en inversiones financieras injustificables (como la compra de los desvalorizados títulos emitidos por Estados Unidos y por los cuales paga cero interés desde 2008) o sino se utiliza nuestras reservas en el mercado de divisas para mantener nuestra moneda con alto valor frente al dólar, en lugar de colocarlas al servicio de inversiones realmente productivas y necesarias. Esta institución monstruosa empujó al país a un falso déficit fiscal, que debe ser cubierto con el ajuste fiscal para reducir el gasto público destinado a satisfacer las necesidades de nuestra población aumentando de manera completamente artificial nuestras deudas y exigiendo más recortes de gastos públicos para aumentar el déficit público. E incluso consideran como un despilfarro absurdo a la "responsabilidad fiscal".
Por lo tanto, la presidenta Dilma Rousseff, dirigía un país de alto éxito económico (y financiero!) con un crecimiento del PIB de más del 7% anual, un poderoso superávit comercial internacional, unas reservas en crecimiento, una capacidad envidiable de atracción de capitales del exterior, un aumento del empleo y la reducción del desempleo, un programa de gasto público de alta calidad a pesar de todas las críticas que se podía hacer y finalmente a través de unas políticas sociales que pasaron a ser imitadas en todo el mundo. En ese momento el gobierno de la presidenta Dilma alcanzó más del 60% de aprobación en 2012.
¿Cómo es posible que la presidenta Dilma haya dado crédito a los "economistas" del Banco Central y pase a abandonar su programa extraordinariamente exitoso? ¿Cómo puede ser que acepte las ideas absurdas de los directores del Banco Central, reunidos bajo el nombre de COPOM, e inicie una política recesiva a partir del aumento de la tasa de interés con el único objetivo de contener una inflación, que en realidad era relativamente baja?
Peor aún, ¿cómo puede nuestra querida luchadora y estudiosa de la economía heterodoxa con influencia marxista creer que este es el camino correcto para contener una inflación que todavía era baja y que "amenazaba" explotar, según estos economistas "geniales"? Explosión esta que sólo existía en la cabeza de los seis directores del Banco Central. No hubo un solo estudio económico para probar esto. No hubo un solo modelo teórico que probara esta previsión interesada y desastrosa...
Esta es la gran pregunta. Lean detenidamente el artículo del Premio Nobel más respetado en el mundo actual - Joseph Stiglitz (2). No se trata de un radical izquierdista y sí de un analista social, político y económico de gran calidad que no se dejó llevar por raciocinios primarios sin ningún fundamento empírico.
En un artículo reciente sobre la crisis mundial reitera que el "pensamiento" económico que sustenta estas políticas de falso rigor fiscal es de hecho un instrumento directo del capital financiero. Los partidarios de esta política, a la cual se convirtió Dilma y gran parte de la izquierda brasileña, inexplicablemente, pues estoy seguro de que al menos la presidenta Dilma no razona en función de intereses personales, sino por los intereses del país. Los pueblos de todo el mundo sufren de los resultados de esta opción. Los pueblos de todos los países del mundo votan sistemáticamente contra los llamados "ajustes fiscales" que son un ajuste del gasto público para crear "excedentes" fiscales para pagar las deudas que el sistema financiero consigue crear en todo el mundo.
Los pretextos utilizados por el pensamiento neoliberal no son válidos. Sin embargo, incluso los papas del neoliberalismo en mundo entero nunca se atrevieron a poner en el cadalso un país como Brasil que desde hace veinte años mantiene el superávit fiscal y cuenta con cerca de $ 400 mil millones de dólares de reservas. Los discutibles evaluadores de la "salud" económica de los países, a pesar de sus errores tremendos de predicción y evidente asistencia a los especuladores en general, no se atrevieron a bajar el estatus de Brasil al punto de excluirlo de los centros más saludables del mundo para recibir capital.
Sin embargo, el gobierno respaldado por las fuerzas populares del país entrega el poder a un contador sin ninguna obra científica que pueda justificar su "prestigio" y que trata de imponer el recorte de gran parte de las medidas económicas de contenido social para establecer una política macro económica inexplicable.
Ningún razonamiento económico razonable, ningún estudio empírico serio, ningún estudio de caso capaz de probar la relación absurda entre los aumentos desproporcionados en las tasas de interés y contención de la inflación, ninguna teoría o incluso un articulito en alguna revista con calificación alta, como es la moda en nuestros círculos académicos actuales, se presentó para el debate con el pueblo brasileño que justifique la transferencia de alrededor de 1 billón de reales en pago de intereses al privilegiadísimo 1% del pueblo brasileño. En fin, ninguna explicación capaz de fundamentar esta política que es rechazada radicalmente por más del 70% de la población... que dejó de apoyar a Dilma para convertirse en masa de maniobra de intereses golpistas en el país.
Stiglitz se acerca cada vez más a los análisis que nos conducen a las políticas económicas contrarias a la trayectoria seguida de repente por el actual gobierno, elegido para mantener su política anterior – esto es, antes del suicidio del regreso a las altas tasas de interés para beneficio del capital financiero. Él esperaba que se las perfeccione, nunca que se las abandone. Nadie imaginaba que, en lugar de continuar con la política aprobada por la abrumadora mayoría de la población, el segundo gobierno de nuestra compañera de muchas luchas adoptaría la política económica de la oposición brasileña.
Se trata inclusive de la sumisión a los economistas del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), que dejaron el gobierno en 2002 con una tasa de inflación del 13%, una deuda externa de 35 mil millones de dólares, una deuda pública de más de 800 mil millones de reales, un crecimiento cero del PIB, una concentración del ingreso colosal, etc., etc. Es hora de pensar bien en quien creemos. El pueblo brasileño, como todos los pueblos del mundo, ya tomó su decisión. Hay un levantamiento mundial contra las políticas neoliberales y sus "ajustes fiscales" que retiran recursos de nuestro pueblo para entregarlos bajo diferentes disfraces a los dueños del sistema financiero mundial...
Si no creen en el rigor de estos análisis, esperemos para ver la explosión mundial que se está configurando...
(Traducción: ALAI)
Notas:
(1) En la reciente reedición de mi libro sobre “A Teoria da Dependencia: Balanço e Perspectivas”, Editora Insular, Florianópolis, 2015, reproducimos un texto de 1975 donde reafirmaba mis análisis de la economía mundial que preveía una nueva división internacional del trabajo en la que se profundizaría la crisis del centro hegemónico de la economía mundial establecido fuertemente al final de la II Guerra Mundial. Se trata de la introducción a mi libro “Imperialismo e Dependencia”, cuya última edición en español fue publicada por la Biblioteca Ayacucho y el Banco Central de Venezuela, Caracas, 2011. Se puede acceder y descargar el libro gratuitamente. http://theotoniodossantos.
(2) Ver Stiglitz: como bancos tornaram-se ameaça globalhttp://outraspalavras.net/
Theotonio Dos Santos - Premio Mundial Economista Marxista de 2013 de la Asociación Mundial de Economía Política - World Association for Political Economy - WAPE.
Versión en portugués: http://www.alainet.org/pt/
Envía esta noticia
24-09-2015
Destinos encontrados: Indochina, Colombia y México
Statu quo, narcotráfico y guerra sucia
Hernando Calvo Ospina
Rebelión
La noche del 26 de septiembre de 2014, una nueva atrocidad fue cometida por el Estado mexicano: la represión contra jóvenes estudiantes de la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa. De esa acción, resultaron 6 personas asesinadas, 20 heridos y 43 desaparecidos forzados, un hecho que ha provocado la indignación mundial.
La Red de Intelectuales, Artistas y Movimientos Sociales en Defensa de la Humanidad y la editorial Ocean Sur acaban de publicar en Mexico “Ayotzinapa: Un grito desde la humanidad”. Aquí les ofrecemos el texto escrito por Hernando Calvo Ospina, quien nos cuenta cómo en México se reproduce la utilización de paramilitares y narcotraficantes como parte de la guerra sucia estatal, estrategia desarrollada por las fuerzas especiales francesas durante la guerra colonial en Indochina, en Vietnam por las estadounidenses y posteriormente en Colombia.
I
Humillada por la guerrilla, Francia aceptó retirarse de Vietnam en 1954. Pero Estados Unidos no estaba dispuesto a que el «comunismo» se apoderara del sudeste asiático. Entonces se aceleró el traspaso de operaciones militares, principalmente las clandestinas.
Esencial fue multiplicar la formación de fuerzas paramilitares tribales en Laos, Birmania y Vietnam. Estas fueron denominadas Unidades de Reconocimiento Provincial (URP). Su especialidad fueron la guerra de guerrillas y la tortura.
Cuando más demostraron la capacidad de destrucción fue durante la Campaña de Pacificación Acelerada, conocida como el Programa Fénix, dirigida por un equipo especial estadounidense. Desde 1967 las lanzaron a sembrar el terror entre la población civil, con el objetivo se destruir la infraestructura logística y de apoyo rebelde. Los médicos y profesores, principalmente del campo, fueron objetivo codiciado. Fénix duró unos cuatro años y dejó casi 40 000 asesinados, mujeres y niños incluidos.
Como el Congreso en Washington tenía prohibido ese tipo de operaciones «sucias», con el visto bueno de los presidentes Eisenhower, Kennedy, Johnson y Nixon, los expertos del Pentágono y la CIA utilizaron una fuente alterna de financiamiento siguiendo el ejemplo dejado por los servicios especiales franceses: el tráfico de opio y heroína.
Las calles de Europa y Estados Unidos se llenaron de estas drogas, y con el dinero de su venta se hicieron las acciones clandestinas del terror. Continuaron siendo moda cuando el presidente Nixon, que apoyaba la agresión a Vietnam, declaró hipócritamente la guerra al comercio internacional de heroína. La prensa le creyó e hizo creer.
II
Unos años después, el presidente Ronald Reagan consideró al narcotráfico como el enemigo principal de la seguridad de su país y le declaró la guerra. La mediatización universal fue enorme y hacia Colombia se dirigieron casi todos reflectores de culpabilidad.
Acababa de triunfar la Revolución Sandinista en Nicaragua (julio de 1979), a la cual Reagan también declaró problema de seguridad nacional. Dos «guerras» que se cruzaron.
A Colombia llegaron algunos «expertos», particularmente de la CIA y la DEA, con la pretendida tarea de ayudar a capturar traficantes y cargamentos de cocaína. Periodistas de todos los rincones del mundo desembarcaron, por cientos, en ocho años de la tal guerra reaganiana.
Mientras Nicaragua era rodeada por una fuerza mercenaria que se conocería como la Contra, la que entrababa a Nicaragua para sembrar el terror entre la población civil. Esta había sido creada en la Casa Blanca. Como el Congreso se negó a que se financiaran sus necesidades militares, Reagan dispuso que se hiciera como fuera. George Bush padre, vicepresidente y «zar» antidrogas y antiterrorismo, se puso al frente de ello.
En 1986 una Comisión del Senado, encabezada por quien es hoy el Secretario de Estado, John Kerry, dejó en claro que Bush y el Consejo Nacional de Seguridad formaron una sociedad entre la CIA y los «coqueros» colombianos. Salía la droga desde Colombia hasta Centroamérica y luego se transportaba hasta aeropuertos militares en la Florida. Puesta en la calle, sus ganancias servían para armar a la Contra. A los colombianos se les permitía entrar sus cargamentos y adquirir armas.
Se puede afirmar que sin la guerra sucia antisandinista ese grupo de colombianos, que hasta esos momentos dependía de los grandes traficantes estadounidenses, no hubiera logrado tener tanto poder en tan poco tiempo.
III
Coincidencialmente, el paramilitarismo como estrategia nacional contrainsurgente nació en Colombia apenas iniciando la década de los ochenta. Su embrión habían sido las «autodefensas». Estas fueron organizadas a partir de lo aconsejado en 1962 por una misión militar estadounidense, como método para acabar con grupos de campesinos liberales y comunistas que exigían pan y tierra. Faltaban dos años para que nacieran las guerrillas, pero el fantasma de la Revolución Cubana rondaba y había que acabarlo.
El paramilitarismo fue encargado de las acciones de guerra sucia para que las Fuerzas Armadas no aparecieran tan implicadas en ella, y entidades como Amnistía Internacional o la ONU no siguieran señalándolas como responsables. El dinero para subvencionarlo no fue un problema porque estaba al alcance de la mano: el narcotráfico.
La gruesa cortina de humo que ayudó a levantar la casi totalidad de medios informativos en el mundo distorsionó la realidad: no se combatió al narcotráfico, porque éste era un aliado para la guerra al “comunismo”.
En Colombia los paramilitares se convirtieron en parte esenciales del terrorismo de Estado, ese que no combate a las guerrillas pero sí asesina a todo aquel que se opone o critica el statu quo , o es considerado apoyo de las guerrillas. Especialmente vaciaron de campesinos las regiones ricas en recursos estratégicos y se apoderaron de ellas, o las entregaron a caciques políticos, militares, gamonales y trasnacionales. Ha existido una violenta reforma agraria al revés. En treinta años son casi un millón de asesinados y desaparecidos a base de horribles matanzas, y seis millones de desplazados. Y casi nadie lo sabe. Es una barbarie, como pocas en la historia de la humanidad, la que han cometido los narco-paramilitares, planificada desde las altas instancias del poder político, económico y militar. En Bogotá y Washington.
Washington y Bogotá han sabido que sin el narco-paramilitarismo la guerrilla estuviera a las puertas del poder.
Desde hace unos veinte años el paramilitarismo es el máximo «cártel» productor y exportador de cocaína del mundo. De vez en cuando quitan del camino a capos que ya estorban por mala imagen, o a los narcos que no responden a los intereses. Y de esto hacen una sensacional noticia para mostrar que se está en guerra contra la droga.
IV
Pablo Escobar cayó en desgracia ante los estadounidenses cuando se negó a continuar la entrega de cocaína para la Contra; además empezó a exigir a la élite colombiana el poder político que merecía su poder económico. Lo hicieron el peor de los peores, cuando la realidad rápidamente demostró que eran otros narcos los poderosos y peores asesinos.
Se narra que el general Oscar Naranjo lo buscó hasta matarlo. Y sí: fueron sus hombres quienes lo persiguieron y lo acorralaron, muy en particular un grupo, ese no pertenecía a la policía, ni a las Fuerzas Armadas, ni a la CIA o la DEA: eran narcotraficantes. Viejos aliados en la conformación del terrorismo de Estado. Con ellos, Naranjo, la CIA y la DEA planificaban cada paso de la cacería. Hasta que los capos llamaron al general, a la presidencia de la República, a la CIA y la DEA para contarles que habían matado a Escobar. Así Naranjo fue promovido a héroe. Después, él mismo negoció con ellos su entrega a bajo precio. Y el general quedó como si hubiera acabado con los cárteles de la droga. Luego Estados Unidos le dio el título de «mejor policía del mundo», sin mencionar que él respondía más a la CIA y la DEA que al presidente colombiano. Ni que era uno de los responsables de la estrategia de terror que se impuso al pueblo colombiano.
V
Retirados, el general Naranjo y muchos otros policías y militares fueron contratados en varios países para aprovechar su «vasta» experiencia. Siempre bajo la falsa bandera que todo puede y permite: luchar contra bandas del crimen organizado, en particular narcotraficantes.
Pocos cuestionaron la real capacidad de estos «expertos», pues cualquiera puede constatar que el narcotráfico y el narco- paramilitarismo en Colombia han llegado a tener un crecimiento y poder no antes conocidos. Casi nadie levantó la voz para decir que la policía y las Fuerzas Armadas colombianas están catalogadas como de las más corruptas, represivas y sanguinarias del mundo por la Comisión de Derechos Humanos de la ONU.
En junio de 2012 Naranjo fue contratado en México, por sugerencia o presión de Washington. También fueron llegando otros oficiales colombianos para encargarse de formar a 7 000 policías.
¿Simple casualidad? Cuando se dio la masacre de los estudiantes en Ayotzinapa ya se estaba denunciando el surgimiento de policías comunitarias, autodefensas y paramilitares. Se da en ellas una mezcla de civiles, fuerzas del orden y narcotraficantes… muy al estilo colombiano.
¿Simple casualidad? La atroz forma en que se asesinó y desapareció a los estudiantes ha sido típica del narco- paramilitarismo colombiano.
Se sabe que la situación de pobreza está convirtiendo a México en una olla a presión con el hueco tapado. Y los narcos son aliados estratégicos para tratar de contener la explosión social por medio del terror.
México y Washington repiten que están en guerra contra los narcotraficantes mexicanos. Aunque ese discurso se repite desde los años de las guerras del sudeste asiático, en especial por Washington, parece que siempre surte efecto como cortina de humo…
Hernando Calvo Ospina. Periodista y escritor. Colaborador de Le Monde diplomatique.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Envía esta noticia
24-09-2015
Diversos grupos se preparan para utilizar "el efecto Francisco"
Llega Bergoglio a Washington, donde incomodan sus mensajes sobre desigualdad
David Brooks
La Jornada
El papa Francisco llegó a la capital del "estiércol del diablo" la tarde de este martes, donde visitará Washington, Nueva York y Filadelfia, algo que ya ha generado grandes expectativas y preocupaciones a políticos famosos, líderes religiosos, organizadores comunitarios e inmigrantes anónimos, en el cuarto país por número de católicos en el mundo.
El Papa, con su mensaje central de condena a la extrema desigualdad económica y su llamado a un cambio estructural junto con la paz y la defensa de inmigrantes, arribará a un país en que todos estos temas ocupan el centro del debate político y electoral. Llegará a un país con la mayor desigualdad económica desde 1928, que mantiene las guerras más largas de su historia y donde se intensifica el clima antimigrante en el contexto de la pugna electoral y el fracaso de una prometida reforma migratoria.
Aunque el marco religioso y político histórico de Estados Unidos es protestante, más de uno de cada cinco adultos estadunidenses se considera católico (activos e inactivos). Como denominación religiosa, la católica es la más grande, con cálculos de entre 72 a 81 millones que se identifican como católicos en este país. Un 35 por ciento de los estadunidenses afirman haber sido criados en un hogar católico, según un sondeo del Public Religion Research Institute (PRRI)
La Iglesia católica se está transformando demográficamente, ha perdido unos 32 millones de fieles en las últimas décadas (hoy día, 15 por ciento de los estadunidenses se identifican como ex católicos), pero a la vez es rescatada por el ingreso de los latinos –en particular los inmigrantes latinoamericanos–, la minoría más grande del país.
De hecho, los inmigrantes ahora representan casi 28 por ciento de los miembros de la Iglesia, y los latinos en conjunto son 34 por ciento, según cifras del PRRI. El cambio ha sido dramático y rápido: a principios de los 90, la relación era de 10 católicos blancos por cada católico hispánico; hoy día esa relación es de menos de dos por uno.
Eso también ha generado un cambio geográfico en su presencia, con dramático crecimiento en el suroeste y el sur, mientras continúa la hemorragia de feligreses en el noreste, incluso en lo que antes eran sus puntos más poderosos, como Nueva York, Boston y Filadelfia.
No hay duda de que el futuro de la Iglesia aquí depende cada vez más de los latinos y latinoamericanos. La visita de un Papa latinoamericano, por lo tanto, es vital en este contexto para la institución.
A la vez, la comunidad católica estadunidense es ideológicamente diversa, y Jorge Mario Bergoglio nutre tensiones en su interior.
Los conservadores, aunque darán la bienvenida a la posición antiaborto y la santidad del matrimonio exclusivamente heterosexual, se alarman con un cambio de tono y énfasis del Papa. De hecho, 11 cardenales estadunidenses publicaron un libro la semana pasada en el cual advierten contra cualquier relajamiento en la prohibición de la comunión a católicos divorciados y que se han casado de nuevo, reportó el New York Times.
Pero por otro lado, igual que en otras partes del mundo, el Papa genera esperanza de un cambio progresista, con su enfoque sobre la desigualdad económica, los derechos de los inmigrantes, el cambio climático y las reformas de justicia criminal, todo lo cual será resaltado por sectores liberales y progresistas dentro y fuera de la Iglesia en este país. Más aún, liberales dentro y fuera de la Iglesia celebran un tono más cordial y abierto del Papa, y ofrecen como ejemplo que cuando se le preguntó si condenaba la homosexualidad respondió: "¿Quién soy yo para juzgar?"
De hecho, las bases católicas son más liberales que sus jerarcas en este país, y ven al Papa más acorde con ellos que los obispos (en gran medida porque los jerarcas fueron nombrados por los antecesores conservadores de Francisco). En un sondeo de Centro de Investigación Pew, por ejemplo, 39 por ciento de los católicos opina que la homosexualidad no es pecado, y 54 por ciento opina lo mismo de parejas no casadas.
También llega a una Iglesia que no ha superado los escándalos de los abusos sexuales de curas y su encubrimiento por las jerarquías que no sólo aceleró la deserción de fieles, sino que costó decenas de millones en gastos legales y pagos a víctimas. El éxodo de nuevas generaciones de ésta como de otras religiones organizadas en este país no se ha revertido, como tampoco la deserción de mujeres por la renuencia a cambiar a fondo sus posiciones sobre sus derechos dentro y fuera de la iglesia. Todo esto ha llevado a la clausura de parroquias, de escuelas católicas y a la reducción en las filas de curas y monjas.
Sin embargo, este Papa goza de una amplia percepción positiva entre el público en general, mucho mayor de lo que goza su Iglesia en este país: según un nuevo sondeo del Washington Post/ABC News, 70 por ciento ve favorablemente a Francisco, y 55 por ciento opina eso de la Iglesia católica.
Pero la visita del Papa tiene un impacto mucho más allá del mundo católico. Sus mensajes sobre la desigualdad y el capitalismo salvaje: la ambición desenfrenada de dinero que gobierna. Ese es el estiércol del diablo, como afirmó en Bolivia este año, incomodan a los campeones de ese sistema aquí.
Asustan aún más declaraciones como: “digámoslo sin miedo: queremos un cambio, un cambio real, un cambio de estructuras. Este sistema ya no se aguanta; no lo aguantan los campesinos, no lo aguantan los trabajadores, no lo aguantan las comunidades, no lo aguantan los pueblos… Y tampoco lo aguanta la Tierra”. Algunos críticos conservadores aquí ya lo han tachado de socialista y marxista y de alguien que cuestiona el sistema estadunidense.
Esto ha obligado a ciertos católicos prominentes a distanciarse políticamente del Papa, como los precandidatos presidenciales Jeb Bush y Marco Rubio, quienes afirman seguir al Papa sólo en cuestiones religiosas, pero no en las políticas y económicas.
Pero casi toda la clase política se verá obligada a pronunciarse sobre lo que diga el Papa. Entre ellos hay varios católicos prominentes: el vicepresidente Joseph Biden; el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner; seis de los nueve jueces de la Suprema Corte de Estados Unidos; 31 por ciento de los representantes federales y, además de Bush y Rubio, otros cuatro de los precandidatos presidenciales republicanos son católicos.
Muchos esperan –dentro y fuera de la Iglesia– que temas como el migratorio en esta coyuntura, donde crece el clima xenófobo y donde el fracaso de una reforma migratoria implica más redadas, detenciones y violaciones de derechos, la visita del Papa podrá influir en la dinámica política.
Toda una diversidad de agrupaciones, movimientos e instituciones se preparan para intentar emplear el efecto Francisco en las pugnas políticas, sociales y culturales en Estados Unidos, mientras los analistas y los medios ya han iniciado el torrente de información e interpretación sobre cada verbo y gesto del jefe de la Iglesia católica.
Envía esta noticia
24-09-2015
Bregando contra la censura del poder fáctico real
"Punto Final" celebra medio siglo de lucha periodística por un mundo mejor
Ernesto Carmona
Rebelión
La revista Punto Final lanzó una invitación abierta a celebrar su cumpleaños Nº 50 el 25 de septiembre, a las 18:30 horas, en el gimnasio del Liceo Andrés Bello (ex Liceo 6) de San Miguel, calle Ricardo Morales 3371, casi esquina con Soto Aguilar (Entrada libre, Metro San Miguel).
Manuel Cabieses Donoso, director de la publicación y anfitrión de la celebración del medio siglo de esfuerzo periodístico, anunció que hablarán Doris González Lemunao, vocera nacional del Movimiento de Pobladores Ukmau; Nicolás Fernández, presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Diego Portales; y Héctor Llaitul, vocero de la Coordinadora Arauco-Malleco (CAM).
El vicepresidente de la República de Bolivia, Álvaro García Linera, se excusó de asistir a esta nueva invitación para "no generar conflicto" después que su presencia en la celebración originalmente programada en el Museo de la Memoria, fue vetada abruptamente por Ricardo Brodsky Baudet, su director ejecutivo.
El Museo es una “fundación de derecho privado” que opera con "donaciones" públicas y en cuyo directorio figura Michelle Bachelet, entre otras personas, según la página web institucional. En marzo de 2013 el mismo director Brodsky vetó un foro sobre el documental El Diario de Agustín, de Ignacio Agüero y Fernando Villagrán.
"He considerado que a pesar de la invitación que me ha hecho nuevamente el señor (Manuel) Cabieses, no voy a ir; no quiero generar conflicto, mi intención no es generar conflicto, no es generar malestar en la diplomacia, ni en el Gobierno chileno", manifestó García Linera en entrevista con la televisora boliviana PAT, días antes de conocerse la decisión de la Corte Internacional de La Haya sobre su competencia para conocer la reclamación de salida al mar de Bolivia. El vicepresidente boliviano calificó de "vergonzoso" el veto a su presencia en el Museo de la Memoria, que es administrado por el gobierno. Describió la prohibición como "un acto de sabotaje, presiones o de censura que muestran la debilidad de estos funcionarios".
"Muestran que le tienen miedo a esto; le tienen miedo a la palabra, le tienen miedo al cerebro, le tienen miedo a las ideas que uno puede transmitir y no quiero ir a ocasionar más problemas", dijo. Añadió que envió una nota de agradecimiento a Cabieses por la amabilidad de la invitación y por denunciar el acto de censura de su propio gobierno. "Les he dicho que en otra oportunidad voy a estar apareciendo, y si logro tener tiempo estos días quiero mandar una pequeña notita contando mi experiencia personal con la revista Punto Final".
Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Envía esta noticia
24-09-2015
Maldito domingo
El ataque conjunto contra Jeremy Corbyn
Tariq Ali
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.
El pasado domingo [20 de septiembre] un general en activo del ejército británico amenazó públicamente con un motín y un posible golpe de Estado si Jeremy Corbyn era elegido primer ministro e intentaba poner en práctica sus políticas. Fue levemente reprendido por el ministro de defensa.
El general cuenta con el apoyo efectivo de Hilary Benn, que ha sido designado de nuevo secretario de asuntos exteriores de la oposición por Corbyn. Benn está amenazando con votar a favor de bombardear Siria y se opone firmemente a abandonar las armas nucleares. Así lo manifestó en un programa de televisión el domingo por la mañana (Pobre Tony, quien, en el curso de una discusión sobre los hijos de Miliband, confesó: ‘Tengo un problema parecido’. Y no estaba refiriéndose a su hija, la radical Melissa). Como si esto no fuera ya bastante desastroso, ese mismo día, Sadiq Khan, venal candidato a alcalde de Londres, ha acusado a Corbyn/McDonnell, de incitar al antisemitismo y al racismo. Según el Daily Mail: “Los nuevos dirigentes del Partido Laborista Jeremy Corbyn y John McDonnell fueron sensacionalmente acusados la pasada noche de incrementar el riesgo de que se produzcan ataques terroristas y antisemitas en Londres”.
La afirmación la hizo el candidato laborista a alcalde de Londres, Sadiq Khan, en un devastador ataque contra Corbyn y el hombre al que ha hecho canciller de la oposición.
Khan, que es musulmán, sugirió que la negativa de Corbyn a entonar el himno nacional mostraba que no era apto para ser primer ministro. Khan, hasta ahora y que sepa, no lo ha negado ni amenazado con acción alguna contra el Mail.
La prensa tory, los blairistas en The Guardian (donde, por cierto, hay un ambiente de enfrentamiento a Corbyn, con una editora radical rodeada de la vieja guardia desesperada por mantenerla aislada). Mientras tanto, la campaña para deshacerse del líder electo ha empezado. Hay dos vías para llevar a cabo este asalto combinado.
La primera consiste en presionar al nuevo equipo para mantenerlo haciendo concesiones que desmoralicen efectivamente a quienes votaron por Corbyn y a las personas que él ha nombrado. McDonnell resultó irrisorio en el turno de preguntas. Las tácticas a seguir son las adoptadas cuando Ken Livingstone fue alcalde de Londres por segunda vez. Y no tuvieron precisamente mucho éxito. Convertir a Ken en el vocero de Scotland Yard y de la City de Londres no funcionó ni siquiera a nivel oportunista. No resultó reelegido y se le rechazó durante meses. El artículo sin firma de Corbyn en FT recordaba uno de aquellos días. Así pues, ¿hasta dónde puede retroceder Corbyn que sea aceptable? La respuesta es obvia. No van a aceptarle nunca. Nunca. Teniendo esto en cuenta, es mejor no retroceder un ápice más.
Es la derecha del laborismo y sus aliados quienes se niegan a aceptar la decisión de los votantes del Partido Laborista. Y los medios que les apoyan. No es demasiado difícil imaginar la respuesta que hubiera tenido un Partido Laborista “izquierdista” cuando Blair fue elegido. Dirigir un Partido Laborista de derechas no es fácil pero el programa por el que fue elegido Jeremy Corbyn debe tener prioridad sobre el Partido. Esto implica que si Benn y el resto del grupo mayoritario en el Parlamento van a votar a favor de arrojar bombas sobre Siria (a propósito, esto es lo que fomenta el terrorismo en casa), deberían ser despedidos y reemplazados de inmediato.
¡Basta ya de arrodillarse!
Tariq Ali es un escritor y director de cine pakistaní. Su último libro es The Extreme Centre: a Warning.
Envía esta noticia
24-09-2015
La coalición ruso–iraní al rescate del rais Bachar al Assad
Carlos de Urabá
Rebelión
Entramos en una nueva fase de la escalada bélica que promete ser diabólicamente delirante.
Bachar al Assad el pasado 25 de julio decretó una amnistía general para desertores e insumisos que se negaron a prestar el servicio militar obligatorio. Este es un síntoma claro de que el régimen necesita imperiosamente efectivos para continuar la guerra contra la insurgencia sunita. El desgaste es notable, los reemplazos insuficientes y ya ni siquiera le vale el reclutamiento forzoso. Y para colmo muchos desertores se han pasado a las filas enemigas.
Los jóvenes piensan que es inútil entregar su vida en honor al rais Bachar Al Assad. Las imágenes que se difunden por televisión de los yihadistas torturando a los prisioneros de la manera más sanguinaria es argumento suficiente para desmovilizarlos. La propaganda de terror del EI ha surtido el efecto deseado y nadie quiere que lo crucifiquen o le corten la yugular de un tajo en plena plaza pública. El soldado sirio ha perdido la fe, le falta coraje, necesita motivación "económica". Al menos los soldados profesionales reciben un salario que les recompensa en parte su sacrificio. Morir por Allah o por su rais Bachar al Assad -que han convertido en un Dios- es algo que aprenden desde muy temprana edad en las escuelas. El martirio es algo inherente a la formación educativa. Pero ahora miles y miles de jóvenes han preferido desertar -como es el caso de nuestro informante de nombre Imad- que se internó en las montañas del Antilíbano donde estuvo escondido en la aldea de sus padres durante varios meses hasta que pudo cruzar la frontera y escapar a Beirut. Desde allí tomó un avión con destino a Alemania donde pidió asilo político. Actualmente vive en Berlín y con el hemos tenido la oportunidad de hablar. Desde luego que su testimonio es fundamental para comprender lo que sucede en el seno de las fuerzas armadas. Según sus propias palabras, “no vale la pena morir por Siria, esa no es nuestra patria pues le pertenece a Bachar Al Assad y su familia”, sentencia.
Bachar Al Assad ahora se muestra clemente y misericordioso con los desertores e insumisos esperando que regresen al seno de las gloriosas fuerzas armadas sirias. Pero no sólo son los reclutas sino que también los reservistas los que se esfumaron. La mayoría pertenecen a la comunidad sunita que se niegan a matar a sus propios hermanos; otros porque han comprado la cartilla militar y otros tantos porque son hijos de la alta burguesía tanto sunita, alauita, cristiana o drusa que han preferido partir al extranjero para evitar empuñar las armas.
Generales y oficiales sirios igualmente tienen sus familias en el exterior. Los más ricos -y que no están en las listas rojas- hace tiempo que se han ido a Europa o EE.UU pues saben que en cualquier momento cae el régimen y lo mejor es dejar a buen recaudo su patrimonio.
Al parecer, el patriotismo es algo reservado a los más pobres que están obligados a poner el pecho en primera línea de fuego.
Bachar necesita urgentemente consolidar las posiciones ya que tan sólo controla un 25% del país. Concentrándose especialmente su dominio en Damasco, Hama, Homs, Alepo o Latakia.
El ejército sirio, antes de que estallaran las revueltas populares en 2011, contaba con 300.000 efectivos, entre los que se incluían unidades especiales de gran preparación y dotadas de armamento sofisticado. Pero el desgaste de casi cinco años de guerra ha sido terrible. Según las estimaciones de los analistas, las fuerzas de Bachar al Assad han sufrido unas 80.000 bajas a las que hay que sumar los heridos, los desaparecidos y los desertores. Solamente le queda la cantera alauita, los cristianos y drusos, pero demográficamente son minoritarios.
Por este motivo ha tenido que intervenir con urgencia el movimiento de resistencia islámico Hezbollah -una milicia dependiente de Siria- y que está muy bien fogueada en el combate cuerpo a cuerpo contra el ejército israelí. Hezbollah, por su disciplina y obediencia ciega a sus comandantes y líderes espirituales, han logrado detener el avance de los distintos grupos insurgentes, llámense el frente al Nusra, el ELS, el EI o el Ahrar al Sham. Los soldados más aguerridos de la yihad chiíta han evitado la prematura caída del régimen.
Pero no bastaba con la presencia de Hezbollah, pues es muy difícil abarcar la totalidad de la extensa geografía de Siria y es por ello que la República Islámica de Irán ha salido en defensa de sus hermanos alauitas. Irán, a inicios del verano, envío 20.000 soldados al norte de Siria (Latakia) al mando del general de la guardia revolucionaria Suleimani para que organicen una contraofensiva junto a los soldados chiitas iraquíes y los milicianos de Hezbollah. Este es un síntoma claro de la perdida de iniciativa del ejército de Bachar al Assad que debe encontrarse en una situación muy comprometida para echar mano de sus aliados.
Irán desde hace unos tres años aporta armas, pertrechos y soldados de operaciones especiales a Siria. Aunque Teherán lo mantenía en secreto en las últimas semanas ha reconocido oficialmente la llegada de un grueso número de asesores militares y tropas a Latakia. A la “internacional chiíta” también se vino a sumar las tropas iraquíes enviadas por el primer ministro en esa época Nuri al Maliki, muy solidario con la causa de Bachar al Assad. Como si fuera poco, Rusia desde el inicio de las hostilidades trasfiere con regularidad ayuda militar a Siria a través de su base naval de Tartus. Ultimamente han llegado (según el servicio de inteligencia de la CIA y el Mossad): tanques, aviones helicópteros, lanzaderas de misiles, artillería pesada. Además de consejeros e instructores, pilotos y tanquistas para reemplazar a los sirios que han caído en combate o que desertaron. Esta es una información que el mismo Kremlin ha confirmado justificándola como una contribución a la lucha contra el terrorismo. Los rusos declaran abiertamente la guerra al EI.
Al Assad reconoció en un discurso (26-07-2015) pronunciado ante representantes de organismos económicos en Damasco y transmitido por la televisión nacional que “le hacen faltan recursos humanos” “estamos agotados”.
Es por ello que el gobierno sirio ha lanzado una amplia campaña publicitaria por radio, prensa y televisión para animar a los desertores e insumisos a unirse al ejército. Sin que hasta ahora haya surtido el más mínimo efecto. “¿Quién va a salvar a la patria de los terroristas, entonces?”
Para elevar la moral de sus incondicionales Bachar al Assad expresó en el mismo discurso televisado que “no nos derrumbamos. Estamos resueltos y alcanzaremos la victoria”. “La palabra derrota no existe en el diccionario del ejercito árabe sirio”. Habría que recordarle al “rais” lo sucedido en los altos del Golán cuando el glorioso ejército árabe sirio fue vapuleado en dos ocasiones por las sionistas en la guerra de los Seis Días en 1967 y en el Yom Kipur en 1973.
Bachar al Assad ha tenido la suerte de que meses después del inicio de las intifadas populares los grupos yihadistas sunitas invadieran la región noroeste de siria. Una circunstancia que le sirvió para asumir el papel de víctima del terrorismo islámico.
Es paradójico que aquel que utiliza el terrorismo de estado venga ahora a convertirse en el adalid del combate contra el terrorismo. Bachar Al Assad y su familia (su hermano Maher es el comandante de la Guardia Republicana y la policía secreta) han cometido bárbaras violaciones de los derechos humanos. Él es el responsable de masacrar a la población civil -terroristas según la terminología gubernamental- por el simple hecho de manifestarse exigiendo libertad y democracia. Se intentó inútilmente aplastar las protestas utilizando francotiradores, unidades de élite de la Shabiha, artillería pesada, bombardeos aéreos, tanques y armas químicas.
Si el régimen de Bachar al Assad sobrevive aún es gracias a la intervención de Hezbollah, Irán, Rusia y China. (No sólo aportan ayuda militar sino también económica). O si no ya estaríamos hablando del final de una dinastía fundada por su padre Hafez al Assad en los años setenta. El partido único Baaz ha impuesto un sistema de gobierno muy parecido a una monarquía hereditaria donde la familia Assad controla el poder político y económico del país. El culto a la personalidad es la verdadera ideología del régimen de ahí que la figura del rais Bachar al Assad sea reverenciada con respeto por parte de sus “súbditos”.
La descomposición del régimen ha llegado hasta extremos inauditos como se refleja con claridad en el incidente protagonizado por Souleiman al Assad, pariente de Bachar, que hace unas semanas mató con una AK 47 al coronel de la fuerza aérea siria Hasan al Cheij porque su auto cometió la osadía de sobrepasarlo en una céntrica avenida de la ciudad de Latakia.
Lo cierto es que en este momento las tropas de Bachar al Assad son incapaces de pasar a la ofensiva y se limitan a resistir y afianzar las posiciones. Aunque hay que reconocer que cuenta a su favor con la fuerza aérea que le ha permitido asestar golpes contundentes contra sus enemigos y así ralentizar su progresión sobre el terreno.
En la guerra entre chiítas y sunitas cada bando cuenta con sus respectivos aliados o protectores. Por parte de los alauitas: Rusia, Irán, Hezbollah, China y los iraquíes chiítas; y del lado de los rebeldes sunitas (ELS y otras facciones de la oposición “moderada”) se han posicionado EEUU, Arabia Saudita, Turquía, Qatar y la Unión Europea. Mientras que el tercer grupo en discordia lo representa el yihadismo integrado por Al Qaeda-al Nusra y el EI que es el objetivo a batir tanto de la coalición internacional encabezada por EE.UU como por la “santa alianza” liderada por Rusia. Rusia pretende recuperar la corona imperial de los zares y resucitar su esplendoroso pasado tal y como lo pronosticara en su libro “Imperio” el genial escritor Kapuscinski.
La guerra civil Siria ha condenado a toda una generación de niños y de jóvenes al patíbulo. Ya no tienen patria, ni raíces de las que aferrarse, ni libros ni escuelas a las que acudir. La población civil se encuentra en una situación límite: faltan los artículos de primera necesidad y agobiados por el hambre y las enfermedades no les queda más remedio que partir al exilio. ¿Qué se puede esperar de un país en la ruina y en la miseria con los medios de producción colapsados, sin fábricas, ni industrias, y los campos sumidos en el abandono? Pero quizás lo más dramático sea la pérdida del capital humano, el déficit demográfico tan tremendo pues de los 23.000.000 que eran antes de empezar el conflicto se han quedado reducidos a la mitad. Ahora las millonadas de refugiados huyen despavoridas intentando encontrar en el extranjero un lugar seguro donde guarecerse del holocausto.
Según la revista “People with money”, Bachar al Assad recibe unos honorarios de 58 millones de dólares anuales. Se afirma que él es el presidente mejor pagado del mundo. El baazismo y su mafia gubernamental se ha visto muy afectada por el bloqueo económico impuesto por las potencias occidentales. Es por ello que los bancos sirios tienen que realizar las transferencias y movimientos de capitales o divisas a través de bancos iraníes, chinos o rusos. Para este propósito se organizado una extensa red de testaferros con el fin de burlar tan férreos controles.
Washington y Riad exigen para iniciar cualquier tipo de negociación la renuncia de Bachar al Assad. En todo caso y para facilitar una pronta salida al conflicto tampoco les disgustaría un probable exilio dorado del rais y su familia y sus más estrechos colaboradores en Teherán o Moscú.
Bachar Al Assad necesita la protección de sus aliados para escabullirse de la Corte Penal Internacional de la Haya que lo reclama por crímenes de guerra y genocidio. Expertos y defensores de los derechos humanos han preparado un amplio dossier con más de 470.000 pruebas avaladas por Amnistía Internacional y las Naciones Unidas.
Es por ello que desde el Ministerio de Información ha comenzado una agresiva campaña de lavado de imagen con el fin de dotarlo de un aura de pacifista o paladín humanitario.
El vicecanciller iraní para asuntos árabes y africanos, Housein Amir Abdolahian, declaró que “al Assad forma parte de cualquier medida política que se tome en Siria. Es parte de la solución política para el futuro de Siria”. Esto se lo comunicó a Staffan Mistura enviado especial de la ONU para Siria. Además que “Irán hace grandes esfuerzos por reestablecer la paz en Siria que lucha como es sabido contra el terrorismo sunita”.
EE.UU, los países del Golfo o Arabia Saudita e Israel están muy preocupados con el expansionismo iraní en Oriente Medio. Irán despliega su ejército y tiene bases estables en Irak, Siria y en Yemen. Junto a Hezbollah ha llegado a posicionarse hasta en los mismísimos altos del Golán. El ministro de Defensa de Israel, Moshé Yaalón, advirtió que "en el uso del legítimo derecho a la defensa no vamos a renunciar a los bombardeos selectivos de nuestra aviación”. Y lo más dramático es que el líder supremo, el ayatola Jamenei, en un discurso ofrecido en Teherán ante miles de ciudadanos de diferentes ciudades del país declaró que “El régimen de Israel no existirá dentro de 25 años”. El programa nuclear que venían desarrollando en secreto los persas de alguna manera tenía como objetivo “extirpar el cáncer llamado Israel” tal y como lo encomendó el ayatolá Jomeini en su testamento.
Por otro lado, el ayatola Amoli Lariyani, Presidente del Poder Judicial de Irán, responsabiliza a occidente de la crisis migratoria que desestabiliza Europa: “El mundo está siendo testigo de que los mismos países que financiaron y apoyaron los grupos terroristas, ahora están paralizados y desesperados por la afluencia de miles de solicitantes de asilo. Todo eso viene como consecuencia de sus conspiraciones en la región”, puntualizó.
Los servicios secretos israelíes recientemente han detectado un inusual movimiento de tropas y material militar en la base rusa de Tartus. Al parecer han desembarcado tanques, aviones Mig 29 Yak 130, Mig 31 y helicópteros Mi- 24 y lanzaderas de misiles. Además de cientos de asesores militares "soldados de operaciones especiales" prestos a recomponer las maltrechas unidades del ejército baazista.
Mientras tanto, en el puerto de Latakia, Irán ha desplegado varios batallones de la guardia revolucionaria Quds y los Basij cuyo cuartel se ha instalado en Ghorin. Igualmente los rusos están construyendo una nueva base en Jablah (Latakia) para acoger las brigadas marinas 810 y 336 de la armada rusa. En Latakia se concentran desde hace algunas semanas las fuerzas ruso-iraní junto a los milicianos de Hezbollah y los chiitas iraquíes tal vez con la intención de iniciar una ofensiva en la región de Idlib. La meta es la conquista total de Alepo, motor industrial del país. Aunque por ahora lo más importante es la defensa de la histórica región alauita, el último bastión de Al Assad en el hipotético caso de que tuviera que evacuar Damasco.
A pesar de que EE.UU y la Unión Europea mantienen un pulso con Rusia a causa de la guerra civil que se desarrolla en el este de Ucrania -de la que se ha anexado la península de Crimea- se aprestan a actuar en conjunto para neutralizar al “terrorismo yihadista”. Seguramente se trata de un pacto secreto entre Putin y Obama con el fin de acabar de una vez por todas con la conflagración que arrasa Siria e Irak. Porque el éxodo de los refugiados que tratan desesperadamente de alcanzar suelo europeo ha causado una crisis humanitaria insostenible. El presidente Iraní Rohani ha dicho que tras el acuerdo nuclear las relaciones con EE.UU empiezan a recomponerse y es muy probable que colaboren juntos en la ofensiva contra el EI.
Una de las condiciones impuestas por los países sunitas para comenzar las negociaciones es la retirada de Hezbollah e Irán del territorio Sirio. Algo impensable puesto que son los garantes de la supervivencia del rais Bachar al Assad.
El ayatolá Yavadi Amoli desde Teherán ha instado “a todos los líderes espirituales del mundo a comprometerse con la paz” añadiendo a continuación que “por desgracia todos los países de nuestro entorno se ha convertido en una base de EE.UU. Pero tranquilos, que el sagrado gobierno islámico de Irán está protegido y preservado por la luz del Corán y de la progenie del santo profeta”; “el territorio de Irak se convertirá en la tumba de todos los insurgentes del grupo Estado Islámico” .
El Kremlin sostiene que “Bachar al Assad es la única persona capaz de luchar contra el terrorismo del EI”. Él representa el gobierno sirio legítimo capaz de asegurar la unidad del país. La coalición internacional debe colaborar con Bachar Al Assad”. “Tenemos que unirnos para eliminar al EI”, manifestó el canciller ruso Serguei Lavrov. Putin ha sido más sincero y realista y reconoce que “la situación es extremadamente grave pues las estructuras del estado están siendo demolidas”.
Mientras tanto, Netanyahu ha viajado hasta Moscú para hablar con Putin sobre la intervención rusa en Siria. Es necesario prevenir los posibles choques y malos entendidos con el ejército Israelí, sobre todo con sus cazabombarderos-. Pero lo primordial es garantizar la seguridad de los altos del Golán. Como vemos, Rusia guarda muy buenas relaciones diplomáticas con los dirigentes sionistas y desea estrechar aún más su lazos de colaboración. Pasa lo mismo con el Kurdistán iraquí al que Tel Aviv define como “una entidad no hostil” que no tiene nada que ver con los árabes y que por ende goza de su beneplácito. Lo más seguro es que por intermedio de terceros países, los Kurdos esté exportando petróleo a Israel. Al parecer ambas comunidades han forjado unas buenas relaciones desde los años 60. Ahora las fichas de este complejo tablero de ajedrez se mueven con destreza y cada cual asume el papel que más les conviene a sus intereses geoestratégicos.
Al final, EE.UU y Rusia como cabezas visibles de las potencias en litigio van a tener que consensuar un acuerdo que ponga fin a la guerra en Siria - sin olvidar las graves repercusiones que tienen en la región especialmente en Irak. Para Bachar al Assad no hay dialogo posible, ni interlocutores válidos porque tanto la oposición política como los yihadistas sólo se merecen el exterminio.
Siria es hoy en día un país completamente fragmentado y dividido. Para que sanen las heridas entre las distintas comunidades van a tener que pasar varias generaciones. Durante décadas se necesitará implementar un titánico plan de reconstrucción que deberá asumir la comunidad internacional, la ONU, la Liga Árabe y los organismos de ayuda humanitaria, la Media Luna Roja o las ONGs. Plan de reconstrucción que solo podrá llevarlo a cabo un nuevo gobierno de concertación- ¿un protectorado de la ONU tal vez?- surgido tras unas hipotéticas negociaciones de paz. Algo que no es factible por el momento pues el califato islámico impide cualquier maniobra en este sentido.
Algunos países europeos como Francia prefieren un gobierno de unidad nacional que incluya a elementos del régimen baazista sin delitos de sangre y a la oposición moderada. Pero hasta que Bachar al Assad y el EI desaparezcan del escenario no podemos hablar de paz. Las fórmulas de pacificación no sólo pueden venir de fuera sino que también deben contar con el protagonismo de la sociedad siria o de lo contrario todos los esfuerzos estarían condenados al fracaso. De ahí lo complicado para encontrar una solución creíble y perdurable en el tiempo.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Envía esta noticia
24-09-2015
América Latina y las revoluciones de colores
Carlos Mendoza
Rebelión
Versión en español de la ponencia en inglés presentada por el autor en el 6º Foro Internacional sobre Socialismo organizado por la Academia Nacional de Ciencias Sociales de China, a realizarse 16 y 17 de Octubre 2015 en Beijing, sobre la temática “Color revolutions and Cultural Hegemony”
El fenómeno denominado “revoluciones de colores”, o “golpes suaves”, concretado en algunos países de Europa del Este y de Medio Oriente, también se ha intentado en América Latina, si entendemos por tal la organización de manifestaciones ciudadanas con el objetivo mínimo de desestabilizar y máximo de destituir gobiernos que, en general, no son agradables para los EE.UU. y sus aliados, mediante acusaciones de corrupción, autoritarismo y violación de los principios democráticos liberales. Todo esto instrumentado mediante la acción ideológica, logística y financiera de organizaciones no gubernamentales estadounidenses (vinculadas con el estado y la derecha de su país) que dan soporte a organizaciones no gubernamentales, estudiantiles y políticas opositoras de los gobiernos que quieren atacar y que, al menos por lo sucedido en Europa del Este, resulta con que los gobiernos que sobrevienen terminan aplicando políticas neoliberales en lo interno y favorables a los EE.UU. y la OTAN en lo externo.
Sin embargo, en América Latina en general no han tenido éxito, con algunas excepciones como fueron las destituciones de los gobiernos legítimos de Manuel Zelaya en Honduras en 2009 y de Fernando Lugo en Paraguay en 2012 mediante sendos “golpes parlamentarios”.
En América Latina, la metodología de los “golpes suaves” se viene intentando sistemáticamente contra todos los gobiernos progresistas de la región, pero se han encontrado con la realidad de la activa oposición de los denominados “movimientos sociopolíticos” que apoyan a dichos gobiernos.
Ocurre que en las últimas décadas en América Latina, y últimamente en algunos países de Europa, se viene produciendo un importante fenómeno social, político y cultural con el surgimiento y desarrollo de los denominados “movimientos sociopolíticos”, integrados generalmente por una red de organizaciones sociales, culturales, sindicales y políticas del campo popular, con orientación progresista, que se dan una organización política y en varios países una expresión electoral. Varios de ellos han llegado al gobierno donde en general han realizado una gestión alternativa al neoliberalismo, reinstaurando el rol central de Estado, impulsando desarrollo económico con inclusión social, política exterior independiente de los países centrales del capitalismo, integración regional, derechos humanos como política de estado, e incluso, en algunos países, planteándose como objetivo la superación del capitalismo mediante una construcción de carácter socialista.
Los cambios en el sujeto social y en su organización política
En la época de la revolución industrial, cuando la libre competencia era aun predominante y la economía no había sido generalizadamente globalizada, oligopolizada y dominada por la actividad financiera especulativa, la clase social de los que solo poseen su fuerza de trabajo para ganarse la vida, estaba ampliamente hegemonizada por los asalariados de la industria, la denominada “clase obrera industrial”.
En la época actual de la revolución informacional, suceden nuevos fenómenos: la industria incorpora crecientemente tecnologías informacionales, como ser máquinas herramientas controladas por computadoras, que requieren cada vez menos fuerza de trabajo para accionarlas; los asalariados del sector servicio predominan sobre los del sector industrial; el trabajo intelectual reemplaza aceleradamente al manual; se desarrollan diversos tipos de trabajo individual; crece el trabajo para terceros desde el hogar; se emplea crecientemente la informática para el trabajo en red; y otras formas que cambian profundamente las condiciones de explotación de la fuerza de trabajo.
Asimismo, el capitalismo al reemplazar crecientemente la fuerza de trabajo humana, tanto la mano como el cerebro, por la máquina, fenómeno agudizado por la revolución informacional, provoca tendencia permanente y estructural al desempleo, mientras que el sector oligopólico, ampliamente dominante, globalizado y hegemonizado por su sector financiero especulativo, impulsa políticas gubernamentales denominadas “neoliberales” que tienden a aumentar el empobrecimiento y la marginalidad en la sociedad.
Por otro lado, la acelerada depredación capitalista de la naturaleza hace crecer las víctimas sociales y las reivindicaciones sociales vinculadas con este fenómeno.
Hay entonces una profunda transformación del sujeto social en sí y de las condiciones objetivas para la eventual subjetividad del sujeto social para sí.
Sucede que el capitalismo entró desde mediados de los años 70 del siglo pasado en una crisis de tendencia permanente, estructural y sistémica, lo que se acompaña con crisis en el sistema liberal democrático representativo, propio del sistema capitalista, cuyas instituciones tienden cada vez más a ser dominadas por el capital oligopólico, que necesita usarlas para enfrentar la crisis, afirmar su dominio y obtener ganancias extraordinarias.
Esto contradice crecientemente las posibilidades de que a través de dichas instituciones se resuelvan las reivindicaciones de los sectores populares (la clase de los que viven de su fuerza de trabajo, desocupados, campesinado, capas medias e incluso pequeños y medianos empresarios).
Por otro lado, la diversificación del sujeto social y la tendencia a la desocupación y marginalidad tienden a disminuir la sindicalización de la fuerza de trabajo.
Todo esto es crecientemente percibido por los sectores populares, lo cual se expresa en la tendencia a que, en sus luchas por conseguir satisfacción a sus reivindicaciones, se organicen cada vez más por fuera de las instituciones típicas de la democracia representativa, incluyendo partidos políticos y sindicatos tradicionales. Es así que aparecen cada vez más organizaciones sociales, culturales, sindicales de nuevo tipo, y otras, que tienden a relacionarse entre ellas, atrayendo muchas veces a los partidos políticos progresistas que comprenden la nueva situación (incluyendo a partidos comunistas), conformando así los denominados movimientos sociopolíticos .
En la época actual de la revolución informacional, de la crisis capitalista con tendencia a ser permanente, estructural y sistémica, con un sujeto social muy diversificado y un sistema de democracia representativa y delegataria en crisis, lo que se está construyendo, y sin teorizaciones previas, es el fenómeno de los movimientos sociopolíticos y sus expresiones políticas electorales.
Los movimientos sociopolíticos constituyen herramientas que permiten vincular diversas y múltiples reivindicaciones de los sectores populares, que cuando son interpretadas y satisfechas por los gobiernos, propios o constituidos por otras vías, suelen provocar una sinergia entre esos gobiernos y las masas populares y, más particularmente, entre los líderes que encabezan esos gobiernos y las masas.
Democracia participativa y desarrollo de la conciencia
Los movimientos sociopolíticos, con su construcción en red de múltiples organizaciones componentes, ofrecen un escenario más propicio para la participación democrática en la construcción y en la gestión de las organizaciones y del propio movimiento. En ello se destaca la utilización creciente de las herramientas de la revolución informacional en cuanto a comunicaciones, acceso y transmisión de información, coordinación de acciones usando las redes sociales, etc. Toda esta praxis política resulta ser una vía muy efectiva para el desarrollo de la conciencia, incluido el conocimiento de que para superar la tendencia actual del capitalismo a la crisis estructural, permanente y generalizada, se requiere de su superación como sistema por una construcción de tipo socialista y que ello solo puede ser tarea de las propias masas populares, es decir, el desarrollo de una conciencia de clase.
Los movimientos sociopolíticos combinan prácticas de democracia participativa y directa, con la utilización de formas de la democracia representativa y delegataria, en un proceso objetivamente dialéctico de unidad y lucha de contrarios no antagónicos, donde es posible la subsunción gradual de la democracia representativa por la democracia participativa.
En Latinoamérica tenemos el “cambio de época” del que habla el presidente y líder popular ecuatoriano Rafael Correa, producido por la acción de movimientos sociopolíticos y los gobiernos y líderes gubernamentales que los expresan o interpretan, como el PT en Brasil, el Movimiento Bolivariano en Venezuela, el MAS en Bolivia, el PAIS en Ecuador, el Frente Grande en Uruguay, el Sandinismo en Nicaragua, el Frente Farabundo Martí en El Salvador, Unidos y Organizados en Argentina y otros en vías de construcción. Movimientos con distintos orígenes y vías de organización en sus formas, pero con contenidos esencialmente coincidentes. En Europa aparecen fenómenos emparentados, como el SYRIZA en Grecia o el PODEMOS en España.
La lucha por la hegemonía cultural
El sector económico concentrado, transnacionalizado y dominado por su sector financiero y más particularmente por su componente especulativo, domina la economía de los países capitalistas, dispone de medios de comunicación oligopólicos y logra penetrar en niveles institucionales tales como poder judicial, educación, poder legislativo, poder ejecutivo, sindicatos y partidos políticos de la democracia representativa, e imponen gradualmente una ideología conveniente a sus intereses, de tal manera que sea incorporada a la cultura de los sectores populares como si se tratara de algo natural, de sentido común. Esto es lo que se denomina hegemonía cultural y constituye una herramienta de fundamental importancia utilizada por los sectores dominantes para la explotación de las clases populares o subalternas.
Entre las cosas positivas, desde el interés popular, que se pueden reconocer a los actuales gobiernos progresistas de América Latina, lo que podría tener un carácter más perdurable e importante en el largo plazo es que se ha producido una creciente sinergia entre las medidas y discurso gubernamentales y la ideología desarrollada por las organizaciones sociales, sindicales, culturales y políticas que han apoyado esos gobiernos, lo cual ha ido construyendo, dialécticamente, una contra-hegemonía cultural de carácter progresista que ha hecho evolucionar la relación de fuerzas en un sentido positivo para los sectores populares.
Entre otras características valorables, hay dos que se destacan en los movimientos sociopolíticos: La incorporación de una muy significativa cantidad de jóvenes a la militancia política, lo cual constituye una vivificante realidad actual y una gran esperanza para el futuro y la convocatoria de muchos intelectuales progresistas que participan, al decir de Gramsci, como “intelectuales orgánicos” del campo popular en esa construcción.
Es de destacar que el tipo de movimiento socio-político-cultural favorece las formas de democracia participativa, lo cual constituye la mejor praxis para el desarrollo de la conciencia política y la disputa por la hegemonía cultural.
La producción de contra-hegemonía cultural, antineoliberal, pro integración latinoamericana y de carácter popular es quizás el más importante legado político de los procesos progresistas latinoamericanos en curso y constituyen la principal herramienta del campo popular para que estos procesos no retrocedan y se pueda intentar impulsarlos a su profundización, lo cual supone afectar crecientemente los intereses oligopólicos locales e internacionales, que además están entrelazados.
El reaseguro contra los intentos desestabilizadores y destituyentes
Los movimientos sociopolíticos vienen demostrando tal capacidad de convocatoria, organización, movilización, participación democrática y tal vitalidad que aparecen como el mejor reaseguro, para el campo popular, cualquiera sea el devenir de los procesos progresistas y los gobiernos que los expresan.
Es así que los intentos desestabilizadores, externos e internos, en los países con gobiernos progresistas de América Latina, similares a las “revoluciones de colores” o “golpes suaves”, se encuentran con la contraofensiva popular organizada y movilizada por los “movimientos sociopolíticos”, siendo esta la principal razón por la cual en general no han tenido éxito en esta región. Cuando triunfaron los “golpes suaves” en Honduras y Paraguay, con los derrocamientos de Zelaya y Lugo, no habían aun en esos países “movimientos sociopolíticos” organizados y eso explica largamente el éxito de las fuerzas desestabilizadoras apoyadas por los EE.UU.
*Carlos Mendoza, ingeniero, escritor, especializado en temas de economía política, miembro del Consejo Editorial de Tesis 11 (organización político cultural argentina, de orientación marxista).
Trabajos de Carlos Mendoza sobre esta temática, publicados por Tesis 11.
Artículos publicados por la revista Tesis 11:
http://www.tesis11.org.ar/
http://www.tesis11.org.ar/
http://www.tesis11.org.ar/%E2%
http://www.tesis11.org.ar/%C2%
http://www.tesis11.org.ar/
http://www.tesis11.org.ar/%C2%
http://www.tesis11.org.ar/la-
Libros y cuadernos, publicados y/o distribuidos por Tesis 11:
http://www.tesis11.org.ar/wp-
http://www.tesis11.org.ar/wp-
Algunos enlaces recomendados para acceder a trabajos, reportajes y exposiciones, que conciernen a destacados militantes y estudiosos de esta temática.
http://www.cetri.be/spip.php?
https://www.youtube.com/watch?
http://www.tesis11.org.ar/
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Envía esta noticia
24-09-2015
Entrevista con Salim Lamrani
"Los cubanos seguirán siendo los autores de su modelo económico"
Tarik Bouafia
Investig’Action
¿Qué impacto tendrá el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y los Estados Unidos? ¿ Obama habrá renunciado al deseo histórico del imperialismo estadounidense de derrocar al gobierno cubano, o estamos sólo ante un cambio de táctica? ¿Podría la normalización de estas relaciones afectar al modelo revolucionario cubano? Especialista de Cuba y autor del reciente libro "Cuba: la palabra a la defensa !", Salim Lamrani responde a nuestras preguntas.
1 - En tu nuevo libro que se va a publicar este mes (septiembre del 2015) y cuyo título es : « Cuba, palabra a la defensa », haces preguntas a diez personalidades relacionadas con Cuba, por ejemplo Eusebio Leal o también Alfredo Guevara. Tras el anuncio del restablecimiento de las relaciones diplomáticas y comerciales entre Cuba y Estados Unidos ¿cuál es la opinión general en cuanto al porvenir de la Revolución cubana, de sus instituciones, su modelo social y las reformas económicas anunciadas ? ¿ Es de temer en adelante una forma de imperialismo económico y cultural de Estados Unidos en contra de Cuba ?
-Salim Lamrani: Cuba siempre declaró estar dispuesta a normalizar sus relaciones con Estados Unidos con la condición de que éstas se funden en tres principios fundamentales : igualdad soberana, reciprocidad y no-ingerencia en los asuntos interiores. Conviene recordar que, en el conflicto entre La Habana y Washington, la hostilidad es unilateral. Estados Unidos es quien impone sanciones económicas obsoletas, crueles, sin eficacia y que martirizan al pueblo cubano desde 1960. Estados Unidos es quien invadió militarmente a Cuba en abril del 1961. Estados Unidos es quien amenazó a Cuba con una desintegración nuclear en octubre del 1962. Estados Unidos es quien financia una oposición interna, en Cuba, para conseguir un cambio de régimen. Estados Unidos es quien emite programas de radio y de televisión ilegales y subversivos en dirección a Cuba y con la meta de destabilizar la sociedad. Por fin, Estados Unidos es quien lleva a cabo una guerra política, diplomática y mediática contra Cuba.
Por su parte, Cuba nunca agredió a Estados Unidos en toda su historia. Al contrario ; ya en 1959, Fidel Castro expresó su voluntad de tener relaciones cordiales y pacíficas con Washington. A modo de respuesta, Estados Unidos le aplicó a Cuba una política de una brutalidad extrema.
La decisión del Presidente Barack Obama de restablecer las relaciones diplomáticas con Cuba, así como la apertura de las embajadas en Washington y en La Habana, constituye un paso adelante positivo en el proceso de normalización de las relaciones. La cuestión está en saber si se trata de un cambio estratégico, esto es si Washington ha decidido renunciar a su meta : destruir la revolución cubana y si acepta por fin la realidad : una Cuba soberana e independiente, o bien si se trata sólo de un cambio táctico, esto cambiar una política fundada en la violencia, la amenaza y el chantaje por un enfoque más suave fundado en el diálogo y la sedución, pero sin cambiar el objetivo : hacer de Cuba una nación satélite. Mi convicción profunda es que sólo se trata de un mero ajuste táctico ya que Estados Unidos está en la incapacidad sicológica de aceptar la realidad : una Cuba libre y emancipada de la tutela yanqui. Pero los Cubanos no están deslumbrados y están preparados como nos lo explican las conversaciones transcritas en « Cuba, la palabra a la defensa ! »
2 - Ernesto Guevara declaró en cierta ocasión: «Toda nuestra acción es un llamamiento emotivo a la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: Estados Unidos». ¿Qué signifado cobra esta frase hoy día, en 2015, cuando Washington y La Habana acaban de abrir de nuevo sus respectivas embajadas?
-Salim Lamrani: El presidente Raúl Castro no pudo hablar con más claridad respecto a eso. El restablecimeinto de las relaciones diplomáticas con Estados Unidos no significa que Cuba renuncia a su proyecto de sociedad o a su política exterior internacionalista y solidaria para con los pueblos del Tercer Mundo y los desheredados del planeta. La política interior y la política exterior de Cuba son competencias exclusivas del pueblo cubano y no son negociables. Cuba no negocia ni su libertad ni su independencia ni su soberanía. Cuba seguirá sosteniendo las causas justas que reivindican la emancipación del género humano y dará una mano generosa y fraterna a los avasallados, a los revocados, a los humillados, con el objetivo de conseguir « la plena dignidad del ser humano » para usar una expresión del héroe nacional cubano, José Martí. Cuba, fiel a los ideales del Che, seguirá « temblando de indignación » cada vez que se cometa una injusticia en el mundo, sea donde sea. El pueblo cubano es, por esencia, anti-imperialista. Eso forma parte de su idiosincrasia. Sin embargo, no es anti-estadounidense. Al contrario, siente una simpatía natural por el pueblo de Estados Unidos.
3 - A pesar de las señales de apertura dadas por la Casa Blanca respecto con Cuba, numerosas cuestiones peliagudas siguen sin resolver, particularmente la del embargo económico y la de Guantánamo. ¿Qué es de esperar del restablecimiento de las relaciones entre las dos naciones en cuanto a estos temas que siguen fomentando fuertes tensiones ?
-Salim Lamrani: Efectivamente, es indispensable levantar las sanciones económicas impuestas a Cuba desde el año 1960 porque constituyen el principal obstáculo para el desarrollo del país y también para la total normalización de las relaciones bilaterales. Ese tema también viene abordado en mi libro. El bloqueo vulnera a todas las categorías de la población cubana empezando por las más vulnerables, las mujeres, los niños, los ancianos. Pero no deja de tener un impacto también en todos los sectores. Muy lejos de ser un simple asunto bilateral ese estado de sitio es condenado par el conjunto de la comunidad internacional que, tras haberlo condenado 22 veces consecutivas, lo volvió a condenar, en octubre del 2014, una vez más, con una mayoría aplastante de 188 países a favor de esa condena y sólo 2 países en contra, (Estados Unidos e Israel). En mi libro anterior : « Estado de sitio », menciono el carácter extraterritorial de las sanciones ya que éstas se aplican a todos los países del mundo. Un ejemplo : la empresa alemana Mercedes tiene prohibido exportar sus automóviles hacia Estados Unidos si éstos comportan un sólo gramo de níquel cubano. Por su parte, La Habana no puede importar ningún producto comprado en el mercado internacional que comporte más de un 10% de componentes norteamericanos. Y cuando se conoce un desarrollo exponencial del turismo, Cuba no puede renovar su flota aeronáutica comprando aeronaves del grupo europeo Airbus ya que todas ellas llevan más de un 10% de componentes norteamericanos. El presidente Obama le ha pedido al Congreso levantar las sanciones económicas. Es un paso adelante positivo. Sin embargo el margen de maniobra de la Casa Blanca es amplio porque sólo algunas cuestiones exigen el acuerdo del Congreso. Obama dispone de todos los poderes presidenciales necesarios para demostrar, con decisiones firmes, su voluntad de apaciguar les relaciones con Cuba. Por ejemplo, fácilmente la Casa Blanca podría ampliar las categorías de ciudadanos norteamericanos autorizados a viajar a Cuba, legalizar el comercio bilateral entre les empresas de ambas naciones, permitir a Cuba adquirir, en el marcado internacional, productos con más de un 10% de componentes norteamericanos, autorizar la importación de productos manufacturados en el mundo a partir de materias primas cubanas, consentir que Cuba pueda comprar a crédito productos no alimenticios, aceptar que Cuba use el dólar en sus transacciones comerciales y financieras con el resto del mundo. Ninguna autorización del Congreso es necesaria para tales decisiones.
Guantánamo — que Estados Unidos ocupa ilegítimamente desde al año 1902 — también constituye un tema de disención. En efecto, en 1898, tras la intervención norteamericana en la guerra de independencia cubana, Washington impuso la inserción de La Enmienda Platt en la nueva Constitución cubana bajo pena de prorrogar indefinidamente la ocupación militar de la isla. Ese apéndice legislativo que hizo de Cuba un protectorado sin verdadera soberanía, estipulaba, entre otras cosas, que Cuba le debía alquilar a Estados Unidos una parte de su territorio por un plazo de 99 años renovable indefinidamente... a partir del momento en que una de los dos partes lo deseara. Tras la abrogación de La Enmienda Platt, en 1934, la base naval de Guantánamo ha sido conservada a cambio de un alquiler de 4 000 dólares anuales. Desde el primero de enero del 1959, el gobierno cubano se niega a cobrar ese alquiler y exige la restitución de su territorio. Hasta el día de hoy, Washington rechaza toda idea de retirarse de Guantánamo.
4 - Tú que bien conoces la sociedad cubana ¿qué puedes decirnos del resentimiento del pueblo cubano con respeto a esos numerosos cambios que se anuncian ? ¿No temen algunos cubanos que numerosas conquistas de la Revolución, como por ejemplo la educación, la sanidad, la cultura, estén puestas en tela de juicio debido a las reformas que se avecinan ?
-Salim Lamrani: Los cubanos no sienten la menor inquietud a propósito de la actualización de su modelo económico porque ellos son sus creadores. Como lo ilustran las conversaciones transcritas en mi libro, esta reforma económica es fruto de una amplia consulta popular. Es de saber que Cuba es una democracia participativa. En total, unos 9 millones de cubanos asistieron a una de las 163 000 reuniones organizadas para debatir del tema, lo cual suma un total de 3 millones de intervenciones. El documento original se componía de 291 puntos a debatir, de los cuales 16 fueron integrados en otros, 94 fueron conservados sin modificación, 181 han sido enmendados y otros 36 fueron añadidos para concluir con un total de 311 puntos. El proyecto inicial ha sido pues modificado en un 68% por los ciudadanos y ha sido aprobado el 18 de julio 2011, en el pleno del VIIº Congreso del Partido Comunista de Cuba, por los mil delegados que representaban a los 800 000 militantes. Después, ha sido presentado al Parlamento cubano que lo aprobó, en sesión plenaria, el 1º de agosto 2011. Como lo recuerda Ricado Alarcón, Presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba desde 1993 hasta 2013, entrevistado en el libro : « No estoy seguro de que los gobiernos que han aplicado medidas de austeridad drásticas, han rebajado los presupuestos de la sanidad y de la educación, han aumentado la edad del derecho a jubilarse, con motivo de la crisis sistemática neoliberal que lastima numerosas naciones, hayan pedido su opinión a sus ciudadanos en cuanto a los cambios profundos que perjudican en adelante su nivel de vida cuotidiano ».
Las conquistas de la Revolución son sagradas para los cubanos. La actualización del modelo económico no pone en tela de juicio de ningún modo el acceso universal y gratuito a la educación, a la sanidad, a la cultura, a la protección social y a la jubilación.
5 - Desde hace más de 15 años, con la llegada al poder de gobiernos progresistas en América Latina, Estados Unidos ha perdido mucha influencia y se halla hoy día aislado en la región y eso es debido particularmente al bloqueo económico criminal que le impone a Cuba. Este restablecimiento de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba ¿ será un medio para Washington de recuperar su imagen en América Latina ? ¿ Qué impacto tendrá esa nueva política para con Cuba en el proceso de integración latinoamericano en el que Cuba siempre fue la vanguardia, verbigracia con el ALBA ?
-Salim Lamrani: Imposible negar que Washington se encuentra aislado en América. Desde Canadá hasta Argentina, el único país que no disfruta de relaciones diplo
No hay comentarios:
Publicar un comentario